Bueno, que he estado un poco ausente y ya van dos páginas, vayamos por partes, estoy bastante informado y voy a ir contestando según leo respuestas. Intentaré recortar los quotes para que no se haga muy grande el post.
Lon-ami escribió:e IU (aunque a veces me parece que están acercándose de manera política al 15M, que es apolítico, y que necesitan definirse mejor y dejar de ser 14 partidos para ser uno solo).
Es común pensar que IU se ha unido al 15M, pero nada más lejos de la realidad, es el 15M el que coincide con muchas de sus propuestas con las que IU ha estado apoyando y proponiendo desde hace años, otra cosa es que la gente ahora se haya empezado a informar sobre política y no sean conscientes de esto. Lo que me parece verdaderamente grave es que luego vaya Cayo Lara a una manifestación de indignados o a un movimiento anti-deshaucios y que, estos, fruto de una vergonzosa ignorancia, le abucheen y le griten que "no les representa" y que le tendría que dar vergüenza intentar aprovecharse del movimiento. A mí me daría vergüenza ser tan ignorante de actuar de esa manera sin informarse primero, ya que Cayo Lara lleva apoyando y defendiendo este tipo de acciones antes de que la mayoría de estos indignados supieran si quiera la diferencia entre Congreso y Senado, aunque habrá muchos que aún ni lo sepan. Por desgracia, la ignorancia abunda en general en este país, y entre los supuestos indignados, aunque quizá en menor medida, también abunda, sobre todo cuando a veces pretenden estar tan en contra del sistema que "se pasan de listos".
Por otra parte, el 15M no es apolítico en absoluto, es apartidista. De apolítico tiene poco un movimiento que hasta pone sobre la mesa propuestas políticas, como la clara y necesaria reforma electoral que, como bien dices, perjudica a los pequeños pero los únicos con opciones (y con cojones) de cambiar realmente las cosas, que es lo que hace falta. Como también tiene poco de apolítico un movimiento que ha reunido a centenares y miles de personas que han estado debatiendo y discutiendo sobre la situación económica, social y política actual tanto del país como del mundo, llegando a organizar asambleas que tratan estos temas. Pero apartidista sí que es, ya que no representan a ningún partido y, lo más importante, es que no son ciegos seguidores de un partido (haga lo que haga este) si no de sus propias ideologías, independientemente de la bandera que les represente o no, como está claro que el PSOE se supone que es de izquierdas y socialista y ha dejado claro que su política ha sido de derechas descaradamente. Y por eso, cualquier miembro de IU tiene todo el derecho de asistir a estos movimientos, como hizo Cayo Lara en calidad de ciudadano, ya que el se considera un ciudadano antes que una eminencia política, y es que su humildad es una de las virtudes que le caracterizan, para que luego encima le abucheen una panda de ignorantes, normal que los políticos se corrompan y vayan contra el pueblo... Si es que me da rabia, que para cuatro políticos honrados que tenemos encima vayamos de listos y nos los carguemos.
ShaiHulud escribió:El PP siempre a sido equivalente a una política económica, el Psoe a una política social , que salga el PP supone un retroceso social pero una mejora en el bolsillo, que salga el Psoe supone una mejora social pero con los bolsillos vacíos , esta estúpida rotación es el total de la política Española, por que, los demás partidos con sus ideas de panfletistas o su evidente falta de fuerza no valen ni para limpiarse el culo.
Tus palabras rebosan tal ignorancia que no sé si quiera si merece la pena contestarte, y lo digo porque viendo tu falta de conocimientos tienes tantas cosas que aprender que me tiraría horas escribiendo (sé que esto te va a poner a la defensiva y vas a pasar de lo que te diga a continuación, pero a veces soy así de imbécil). No digo que sea lo mismo, pero algo similar me ha pasado con varios defensores del PP, que se creen sabedores de la verdad cuando su visión limitada de la realidad es tan evidente que parece hasta insultante. Lo peor de estos energúmenos es que son totalmente ciegos y cerrados de mente, son fanatismo auténtico en estado puro, y da igual que tú te tires horas explicando porque siempre estarán cegados y cerrados a escucharte o plantearse algo diferente de lo que ellos creen. Espero que tú no caigas en ese error y te recomiendo que leas y te informes.
Yo solo te diré al respecto que realmente PP y PSOE son la misma mierda, sólo que PSOE son quizá algo más progresistas mientras que el PP son mucho más conservadores. Claros ejemplos son las limitaciones de libertad del PP como querer abolir la Ley del Aborto (este tema da para bastante), la Ley del matrimonio homosexual... Eso sí, pensar que el PP supone una mejora para el bolsillo es muy ingenuo por tu parte. Te pondré un sólo ejemplo: El PP en la Comunidad Valenciana ha gastado más dinero en eventos (Fórmula 1, Volvo Ocean Race, etc, por cierto confirmado por comerciantes que no han sido rentables) que en mecanismos para generar empleo. Te podría decir muchos más ejemplos similares, pero vamos, como te digo infórmate y verás su política en cuanto aeropuertos, salarios de altos cargos, recortes de sanidad y educación, copago, privatización, etc... El PP representa a las altas esferas económicas y defiende los intereses de las clases altas, el que no lo vea o está ciego o no está informado.
ShaiHulud escribió:los demás partidos con sus ideas de panfletistas o su evidente falta de fuerza no valen ni para limpiarse el culo.
Tu falta de respeto es asombrosa frente a unos partidos que están claramente perjudicados por una ley electoral injusta. Falta de fuerza dices a la tercera y cuarta fuerza política más grandes de España, ahora por cierto muy de cerca de la segunda, vistos los resultados.
El actual sistema electoral se impuso para promover el bipartidismo (y esto creo que lo dice en el mismo audio), pero ahora es lo último que necesitamos. Ahora necesitamos un sistema con capacidad de reacción y el actual lo único que hace es anclarnos en la misma fuerza política durante varias legislaturas incluso aunque el pueblo quiera cambiar a sus políticos, y eso obviamente es negativo.
Hablas de partidos con ideas panfletistas, bien, yo te invito a descargarte el programa electoral del PP y luego el de IU y que los leas. Una vez que lo hayas hecho, quiero que seas completamente sincero en cuál de los dos programas parece más panfletista y cuál parece más técnico, estudiado y planificado.
Luego ya con el resto de tu post estoy totalmente de acuerdo, se pasan por el forro de los cojones la opinión pública, desprecian el multitudinario movimiento de indignados (que ha movido mucho más a la gente que una puta mierda de elecciones), y luego hacen lo que les da la gana: Pues atención chavales, preparaos porque ahora el PP tiene mayoría absoluta, lo que significa cheque en blanco durante cuatro años, y dirán que están avalados por la democracia y que los españoles les elegimos para hacer lo que ellos quieran...
Kronos. escribió:Julio Anguita es una máquina de la dialéctica, tiene las ideas muy claras, y las expone con contundencia y vehemencia. Le he visto antes en 59 segundos y nadie podía toserle. Básicamente dijo lo mismo que en el video, aun así, gracias Ivanero.
Julio Anguita ha sido el político más valorado de la historia de la democracia española. Cuando él fue líder de IU este partido tuvo un alza jamás vista, llegó a sus máximos históricos y eso aún a pesar de una ley electoral que como sabemos perjudica a la incorporación de nuevas fuerzas políticas. Aún con una ley electoral imperfecta, como he dicho, el cambio es posible solo que muy a largo plazo, por desgracia este sufrió algún tipo de enfermedad que le hizo apartarse de la política, y entonces el bajón de IU fue considerable.
Luego me hace gracia cuando el argumento de la gente para votar a PSOE o PP en este caso, sea "es que están mejor preparados", cuando en Izquierda Unida está quedando claro que ha pasado gente mucho más preparada que por los otros partidos... Llamazares es otro que también sabe de lo que se habla y que daba gusto ver en debates, curioso es que no hayamos visto a Rajoy o Rubalcaba enfrentarse a Llamazares, Cayo Lara o Rosa Díez en un debate directo: Obviamente saben lo mucho que tendrían que perder y lo poco que ganar: los diligentes más representativos de IU y de UPyD no tendrían ni para empezar con los dos máximos supuestos representantes de la política española.
AD_7 escribió:A mí IU me parece un partido viejuno. Sigue con temas rancios tipo III República forever, tiremos abajo el Valle de Los Caídos y siguen identificados con el bando "rojo" de la Guerra Civil. Además, recurren al argumento demagógico fácil de los pobres nos alzamos contra los ricos, etc. Desde mi punto de vista han tenido tantos votos únicamente porque son la alternativa de izquierda más conocida y es a donde se han ido los votantes del PSOE que no querían votar PP.
Respeto tu opinión, sobre todo porque no rechazas a los otros dos partidos interesantes como UPyD o EQUO, pero no sé de dónde sacas esa información. Yo he estado viendo debates, vídeos, discursos y entrevistas de IU y jamás he oído nada relacionado con repúblicas, valle de los caídos, ni guerras civiles.... Ahora, ¿argumento demagógico de pobres contra ricos? Qué fácil es acusar de demagogia... Pero nada más lejos de la realidad, hoy en día los ricos van contra los pobres y en los últimos años los abusos han crecido más y más, las clases se han distanciado de manera desorbitada y además, con semejante descaro que resulta insultante, pero para darse cuenta de esto hay que estar dispuesto a abrir los ojos y aceptar la realidad. El capitalismo y el consumismo se ha llevado a tal extremo que el afán de dinero es enfermizo, anteponemos las necesidades económicas de las empresas y los mercados al propio bienestar de las personas.
Dos ejemplos muy claros de esto: La lucha por la jornada de 8 horas empezó allá por 1829. Han pasado más de 80 años desde entonces y seguimos en las ocho horas, a pesar de los avances tecnológicos. Se supone que la tecnología se pone al servicio de las personas, para que podamos tener mayores facilidades, sin embargo, en lugar de facilitar la vida de las personas y los trabajadores, se ha usado con el único fin de producir más, y más, y más, y más beneficios, y más producción, beneficios, producción... hasta el punto que en 80 años seguimos con la misma mierda de jornada de 8 horas a pesar de todos los avances tecnológicos y toda la evolución que hemos vivido! Es sencillamente ridículo, sobre todo cuando, en países como el nuestro, más que hablar del máximo de 8 horas hablamos del mínimo...
Luego el tema de las viviendas, sobre todo en nuestro país... Y lo explicaré con un sencilla cita, que tiene ya 4 años:
- Meses necesarios para pagar la misma vivienda hoy y hace 27 años.
Año 1979: Precio de una vivienda = 532.000pts. Sueldo peón de obra = 38.000pts. Meses necesarios para pagar esa vivienda = 14 MESES.
Año 2007: Precio de la misma vivienda = 35.000.000pts. Sueldo de un ingeniero sin experiencia = 200.000ptas. Meses necesarios para pagar la vivienda = 175 MESES.
Ahí es nada... ¿Ricos contra pobres es demagogia? Creo que la respuesta queda clara...
[Continuará, ya he escrito mucho, voy a seguir leyendo y si me animo sigo contestando]
