NASA nombra 2012 la peor película de ciencia ficción
Publicado: Mar Ene 04, 2011 8:44 pm
Una película de pura anticiencia… pero muy pochoclera! quizás demasiado…hay que admitirlo!
El otro día la estaba viendo de nuevo, un John Cusack desesperado por dinero parecía, porque filmar esa pésima, patética y tonta película del director Roland Emmerich es por plata o por puro interés en arruinarse la vida actoral. “El mono por la plata baila”
La NASA la declaró la peor película de ciencia ficción de la historia pero me parece que considerarla “ciencia ficción” es mucho y encima un gran error, ya que la misma no tiene NADA de ciencia en ningún momento y menos aún ficción, es todo un gran bolazo.
Lo genial de 2012 es que el nombre de la película, basado en la idiotez apocalíptica maya con respecto a ese año, apenas sirve para el guión, tan sólo es el nombre de la película. Lo que sigue es una constante de imposibles físicos que jamás se darían en la realidad, al menos no así.
Por ejemplo, según un “científico” en la película los neutrinos que emite el sol en cantidad (por la fecha, claro) estaban fritando el núcleo de la tierra y esto provocaba desde terremotos, tsunamis hasta que los contientes se muevan rápidamente como si fuesen gelatina.
Pero no era lo único imposible-increíble, creo que, lejos, lo mejor de la película era que todo se hundía. ¿cómo? si, todo se hunde… pero… ¿a donde?
Lo más básico de la física planetaria, la fuerza de la gravedad, deja lo más denso y compresible abajo y lo más liviano arriba, por eso estamos en la cascarita, si el piso se rompiese todo ¿a donde caería? abajo hay un manto líquido denso, no es hueco! el planeta no es hueco como en la película!
Esas escenas geniales donde tanto en avión como en auto va esquivandole a la muerte de un terreno que se hunde en no se sabe donde son impresionantes pero inverosímiles. Sobrevivir a un flujo piroplástico del volcán más grande del mundo con tan sólo subirse a una casa rodante bastante pedorra, que en cada escena el “desastre” de turno espere a que los protagonistas crucen un par de palabras y puedan despegar en avión, es como que todo viene a buen ritmo, frena para la escena, se toma un mate, y vuelve a destruír el mundo inmediatamente después.
Ni hablar de hacer volar a un Antonov Mriya al límite estructural y que encima se lo banque como si fuese una avioneta y, menos que menos, la casualidad de encontrártelo listo para despegar en el aeropuerto donde estabas
La segunda peor película es The Core, el núcleo, esa donde para evitar el fin del mundo van en una máquina perforadora hecha de un material físicamente imposible y detonan una bombita en medio del núcleo para que este gire como corresponde.
En esa TODO está mal, todo, es genial lo mal.
La tercera es Armaggedon, donde Bruce Willys, interpretando a un perforador de pozos petroleros devenido en astronauta, se hace el héroe con tantos errores y anticiencia que hasta pistean en un meteorito antes de clavarle unas “nukes” para a último momento lograr lo absurdamente imposible.
El que quiera saber como funcionan los neutrinos y que son les recomiendo el artículo de Mala Ciencia donde justamente hablan de 2012 y la idiotez de nombrarlos a la hora de justificar el fin del mundo. Y es justamente allí donde The Core se lleva los laureles (no pierde el primer puesto para él) ya que le ha dado material para escribir durante años.
Fuente: http://www.entrefiletenoticias.com/2011 ... a-la-nasa/
http://www.metro.co.uk/film/851586-2012 ... lm-by-nasa
como dijo Don Lonami una vez.. con la crisis les dió por prostituir las industrias dedicadas al contenido virtual.