Starcraft-Esp

uff,pues yo pienso que en su día,cuando no había mas que diamante,o cuanod empezó el máster y tal, sique es posible que la gente subiese a base de cheeses,pero ahora sinceramente dudo mucho que ya no digo máster,si no que haya gente en diamante que haya subido a base de cheeses.la getne sabe jugar mucho mejor,un plata te cierra la base siendo terran,te coloca le pylon para cerrar la rampa en pvz y cosas así.claro que hay masters y diamond y grandmasters que hacen algún cheese que otro,pero haber llegado hasta allí a base de cheeses lo dudo..
saludos!

Gráfica con las partidas de los torneos de Agosto (Solo torneos no coreanos).

http://i.imgur.com/Jvlvy.png


El mes de Agosto la cosa sigue más o menos igual ue en Julio, lo único que el TvZ se acerca más al Balance perfecto. Mientras el TvP y el PvZ siguen necesitando algo de ayuda. No está tan mal como yo pensaba, pensaba que iban a bajar los protoss más xDDD

Con lo bien que estaba en Junio la gráfica xD

Pues va muy bien, no hay mas de 6puntos de diferencia en la grafica general, aunque ceo que tb lo que mostaria mas un balance seria que hubiera mas fluctuaciones, hay muy pocas respecto a T, ya que siempre esta por encima y es mas evidente en ZvT...... que le bajen algo a esos Marines!! XD

despues de la final tvt en code a, ahora otra final tvt en code s ZZzzZzzZzzZzzZz

Hombre ahora sí, terran bajando, eso ya es más fiable.

Fuera coñas, creo que ha quedado más que claro que estas gráficas no representan nada. Por ejemplo, vemos que Protoss tiene un winratio muy bajo, pero esto esto simplemente es porque hay muy pocos jugadores Protoss realmente buenos, que yo sepa está MC y poco más. Terran en cambio tenemos millones, podemos hacer una buena lista, y Zerg la cosa está entre medias... Así que eso es lo único que reflejan esas gráficas. Otro ejemplo de que son imprecisas que se me ocurre a raíz de esto, es que si un jugador terran llega a la final, aunque haya llegado porque es mejor que los demás suponiendo que el juego esté equilibrado, este jugador habrá ganado la mayoría de sus partidas, engrosando bastante el porcentaje de wins terran para ese torneo, mientras que si otros jugadores mediocres de otras razas son eliminados, se despreciarán sus wins o losses que podrían haber tenido contra otros jugadores de otras razas en su progreso por el torneo.

Con esto quiero decir que no se pueden tomar como base de equilibrio las partidas de torneos que están estructurados, como mucho, con una fase de grupos que luego pasa a la típica pirámide de winners y losers. La única manera en la que podría ser algo más fiable (y aún así el problema mencionado antes seguiría presente) sería si los torneos fuesen sólo fases de grupos o ligas en las que todos jugasen contra todos. Pero vamos, que el problema principal está en que la masa de jugadores de más alto nivel se centra mayoritariamente en la raza terran, después zerg, y muy por debajo, protoss.

Pero igualmente, para eliminar ese factor de que haya más jugadores de alto nivel de una u otra raza, que es lo que sucede claramente en el panorama actual, lo único que podría servirnos es de las estadísticas de winratios de battle.net (al ser matchmaking aleatorios) en relación a la proporción de jugadores de cada raza en cada nivel de juego. Por supuesto, esta información sólo la tiene Blizzard, y por supuesto, Blizzard jamás revelará esta información mientras que estos datos sean mínimamente alarmantes. Bien es sabido que lo hicieron una vez en la que parecía que el juego estaba más o menos equilibrado, pero jamás lo han vuelto a hacer desde entonces... saquen sus propias conclusiones, señores.

Como digo, por supuesto que el juego no está equilibrado, pero esas gráficas no son fiables por los motivos que he explicado... y seguramente por otros motivos que a mí se me escapen.

Ivanero escribió:Hombre ahora sí, terran bajando, eso ya es más fiable.

Fuera coñas, creo que ha quedado más que claro que estas gráficas no representan nada. Por ejemplo, vemos que Protoss tiene un winratio muy bajo, pero esto esto simplemente es porque hay muy pocos jugadores Protoss realmente buenos, que yo sepa está MC y poco más. Terran en cambio tenemos millones, podemos hacer una buena lista, y Zerg la cosa está entre medias... Así que eso es lo único que reflejan esas gráficas. Otro ejemplo de que son imprecisas que se me ocurre a raíz de esto, es que si un jugador terran llega a la final, aunque haya llegado porque es mejor que los demás suponiendo que el juego esté equilibrado, este jugador habrá ganado la mayoría de sus partidas, engrosando bastante el porcentaje de wins terran para ese torneo, mientras que si otros jugadores mediocres de otras razas son eliminados, se despreciarán sus wins o losses que podrían haber tenido contra otros jugadores de otras razas en su progreso por el torneo.

Con esto quiero decir que no se pueden tomar como base de equilibrio las partidas de torneos que están estructurados, como mucho, con una fase de grupos que luego pasa a la típica pirámide de winners y losers. La única manera en la que podría ser algo más fiable (y aún así el problema mencionado antes seguiría presente) sería si los torneos fuesen sólo fases de grupos o ligas en las que todos jugasen contra todos. Pero vamos, que el problema principal está en que la masa de jugadores de más alto nivel se centra mayoritariamente en la raza terran, después zerg, y muy por debajo, protoss.

Pero igualmente, para eliminar ese factor de que haya más jugadores de alto nivel de una u otra raza, que es lo que sucede claramente en el panorama actual, lo único que podría servirnos es de las estadísticas de winratios de battle.net (al ser matchmaking aleatorios) en relación a la proporción de jugadores de cada raza en cada nivel de juego. Por supuesto, esta información sólo la tiene Blizzard, y por supuesto, Blizzard jamás revelará esta información mientras que estos datos sean mínimamente alarmantes. Bien es sabido que lo hicieron una vez en la que parecía que el juego estaba más o menos equilibrado, pero jamás lo han vuelto a hacer desde entonces... saquen sus propias conclusiones, señores.

Como digo, por supuesto que el juego no está equilibrado, pero esas gráficas no son fiables por los motivos que he explicado... y seguramente por otros motivos que a mí se me escapen.

Estas gráficas las analizamos para ver el balance en los torneos, no para el balance casual del juego. A nivel "competitivo" si son bastante fiables, ya que toman un muestreo de 32.852 partidas de torneos foreigners con 2986 jugadores registrados, donde lo que MC haga o deje de hacer, o que lleguen a las final más o menos terran influye absolutamente nada. La base de datos incluye todo tipo de formatos, desde KOTH, pasando por ClansWars, a ligas semanales o brackets de todo tipo.